教學是一種「複雜」而且需要「特別能力」的困難工作（Borich, 2007），它的「複雜性」來自於面對的對象是「人」──擁有個人獨特性及獨立思考能力的學生，因此造就了教學場域的複雜性、變化性而難以預測與掌控；所以從事「人」的教育工作者，需要具備「特別能力」，才足以勝任此一複雜且難以掌握的教學工作。

       所謂教育工作者的「特別能力」，很大一部份是需要有勇氣去接受~異於傳統教育的「認知」與「思考」；例如：雖然大家都知道，「情意」是教學三個應達成面向(知識、技能、情意)中最核心與最重要的，但是臺灣的教育始終很難擺脫分數、量化...…的緊箍咒，所以「情意」能否有效達成目標，明顯還是較弱；然「情意」，卻還是決定知識、技能......能否更加有效學習的關鍵因素、甚至可以說是原始動能；所以教師要如何擺脫分數、量化...…緊箍咒的桎梏，需要同時具備智慧與勇氣。

       因為教育的主體就是「人」，學生因為被引發了「情意」、而有動機主動去學習更深更廣的內容、甚至是有意願、熱情的將所學習到的知識、技能…應用到生活中，最後付諸行動來改變現狀~~才是教育存在最大的意義！所以Bloom等人認為，情意領域（affective domain）是探討人類的興趣、態度、價值觀、賞析之發展與改變的歷程…。

       而「情意面向」能否有效教學，取決於教育工作者對「教育生活化」、「生活教育化」...…能否有深刻體認與充分實踐的意願與能力！以語文領域來說，白話文因為不需花很多時間來翻譯及解釋艱澀難懂的古文(文言文)－很多孩子自己看就已經懂基本語意的情況下，老師要讓學生理解與感受的，可能是其與真實歷史、現實生活的關聯性與思考，而這部分卻是很多現職老師「小時候」在學校受教育所最欠缺的；所以老師平時要花更多時間去涉略與了解，這種白話文的教學才會變得「有溫度」而能讓學生感受、思考到更多生活實質面的事物。

       以社會領域來說，與其強調哪一年發生什麼事、烏山頭水庫是誰建造的…等只是方便評量的題目，老師倒不如設計更多開放性、沒有標準答案的問題來引導學生思考討論，例如：「當時成吉思汗若沒有攻打到歐洲，歐洲今日的歷史發展會有何不同？」「如果荷蘭人沒走，鄭成功沒來...…」、「甲午戰爭後，若是法國向日本買下台灣...…」歷史的演變又會如何？這樣開放式的引導討論，老師可能要想辦法深入了解的事情將更多，因此這樣的教學方式，也才有機會引發更多可能的教育空間發展！引發學生的好奇心，去探索歷史，比上課老師在課堂上口沫橫飛來得好，來得有效率。

       又以藝文領域來說，與其花那麼多時間來訓練學生樂器演奏、歌唱的能力及繪畫的技巧，倒不如更深入的介紹樂曲、美術作品背後所潛藏的人文故事、意義、與啟發~來深度的導引出所謂「人文」的視野與思考！因為這才是「藝術」與「人文」真正的教學內涵！但臺灣過去的藝術教育，太注重「技能」的訓練與展現－因為看得見而便於評量，所以聽過很多藝文老師分享過這樣的經驗：「小時候都被要求專心練琴、認真畫畫…所以其他事情都被告知：不需要了解、更不用去理會...…」所以一般人以為「藝文」教育的目的，只是提升自身氣質與藝文展演的能力~~這樣的認知，卻讓「藝文」與真實人文世界產生如此遙遠的距離。傳統教育所認知的藝文能力：樂器、歌唱、藝術品創作...…，應該是讓有興趣的學生去社團發展即可，「課程」，仍應以涵養對藝術的認知、感受、價值觀、思考…的能力為主，如此「情意」的教學，才能讓學生的學習擁有實質的意義與能量的擴充豐實。

       教學的主體是學生，但教師對教學的認知，仍舊相當程度主導了教學能否有效實施－所以教師還是教學能否有效的靈魂人物。教學就是一種藝術，教師更如同藝術家，能將顏色及線條描繪於畫布上創作出作品；或是將音符排列組合變成一篇新的樂章，而帶給閱聽者不同的感受與感動。所以每位教師都要精煉教學的「特別能力」，期許自己成為一個能應用「有效教學法」的「有效教師」，讓學生樂於學習、更能享受學習。