「這孩子是很有大有小、很有禮貌、嘴巴也很甜，（會犯下這種大錯）應該是交到壞朋友」。這是兩年前震驚一時、犯下台中角頭翁奇楠命案主嫌-廖國豪父親廖志忠，在接受媒體訪問，誠心向受害人家屬鞠躬道歉時，所表達的「肺腑之言」。「兒子的心地很善良、很天真…（會犯下這種大錯）是交到了一些行為、想法偏差的朋友」。這是前些時日，知名藝人陳凱倫對其獨子陳銳犯下組織校園幫派、私吞賭債、暴力討債重案時，召開記者會中的談話片段。從這兩起染血、重大的黑幫暴力社會案件，父母的談話內容中，我們不難發現，不管社經背景高低，在父母心目中，寶貝兒子永遠是最好、最棒的，會犯錯，應該要對他的「壞朋友」加以究責。

        對於此種現象，個人實在難以苟同。頓時，腦海中出現一個畫面：回想兒子年幼學走路時，不慎跌倒撞擊桌角而嚎啕大哭，這時，我那心疼的母親急忙抱起寶貝孫子，且一定不忘重重責罰桌子，「桌子不乖，阿嬤打打」以慰兒子痛哭流涕的傷心情緒。就是這樣「護兒心切」的心態與作法，讓我們的孩子從小就缺乏自省態度與能力，凡是不懂虛心反省自身缺失，反而一昧地歸咎於別人，錯、錯、錯，都是別人錯，自己永遠沒有責任！

        這樣「偏差的家庭教育路線」跟學校教育有何關聯？當過多年小學教師的我，依稀記得，同事們常常有這樣的論點：「小孩作業都不寫、講也講不聽，這麼壞、這麼糟糕，告訴家長了，家長都不管；連家長都不管了，我們還管甚麼，孩子又不是我的！」。當時年輕，聽起來也不以為意，甚至相當認同。直至今日，發現這種講法實在不可取。我們了解，家庭教育功能絕不亞於學校教育，甚至，「父母是子女最初的老師」不容置疑；然而，「天底下沒有不是的父母」，沒有嗎？個人認為一定有，一定有無法勝任父母職責的父母。此時，位居教育前線的教師同仁們，我們必須肩負起社會責任，對於「不願意教、不知怎麼教」的不適任父母管教下的孩子，所出現多於正常家庭子女的偏差行為問題，我們則義無反顧、應該多付出一些心力，因為，我們身兼教育工作的前鋒、更是後衛，如果連我們都不想教，這道防線一旦潰堤，那…這些孩子可怎麼辦！

        優質的孩子很好教，大家也都很想教，正如「得天下英才而教之一大樂事也！」，然而，哪有這麼多英才，所以才需要老師們多費心。雖然教育主管機關三申五令地強調不能體罰、不當管教學生，然而，相當諷刺地，媒體卻三天兩頭都有教師不當管教的案例報導，有時，嚴重的程度更令人痛心疾首。張春興（1996）在教育心理學一書中，認為合於教育心理學原則的管教方式中，提到三個原則，個人深感認同，在此將其加以介紹：

一、對孩子的要求，應該是他做得到的

        前些日子，有件不當管教、體罰學生的個案：就讀台北市國語實小二年級的張小朋友，被班導師呂老師重重地打了九個巴掌，造成臉頰嚴重紅腫。原因是他與同學玩互摸雞雞的遊戲。事後，許多專家學者提出見解，認為此事件中，該教育的是老師，因為，對二年級的學生而言，那可能僅止於有趣、好玩；而老師卻可能嚴肅地認為，已經跟你講過多少遍了，那是不當行為，有性騷擾的意圖，你為什麼就是講不聽。我想，這樣的嚴格要求，應該要給孩子時間慢慢學習改進。

二、對孩子的關愛，應該是他需要的

       有位女生班的體育老師，有感於現今學生的肌肉適能不足，帶著學生到場地、設備完善的舞蹈教室去活動筋骨，想起自己小時候常玩的「互背遊戲、騎馬打仗」，心想，現在的孩子根本不可能有此機會，參與此種有趣的活動，當下正適合派上用場。原以為這是難得機會，但看到幾位學生猶豫不決、裹足不前，基於善意，想用激將法，激勵不敢嘗試的學生，於是以┌不上場的同學，待會必須改以跑操場替代，以強化肌力」，不料，引起幾位女同學強烈反彈，並有同學當場落淚，寧願以跑操場替代，最後竟演變成聯署控訴老師。老師對於學生的關愛若非學生所需要的，仍屬不當做法。

三、對孩子的獎懲，應該是他可以理解的

        營養教育中，老師建議小朋友不要喝含糖飲料，卻以請喝可樂方式獎勵學生考試滿分；也有老師叫上課不專心的學生罰掃廁所。彰化縣更有一位老師，因學生在打鬧中脫掉同學褲子，竟罰小一男童跑操場49圈共9,800公尺。一位沒有駕照的國中生騎機車被警察攔下，好心的警察先生改以罰站半小時取代開罰單，在警察離去後仍誠實罰站的國中生，竟遭母親責備過笨、不知變通…等。這些似是而非的做法，不要說是小朋友，就連大人都相當難以理解。大人給予小孩的獎懲，應該要讓他得以理解原委。

結語

       管教行為不當的學生是老師的職責，然而，為了避免在管教過程中，出現教育同仁缺乏對學生偏差行為合理、有效的處置策略，鼓勵教師秉持正向管教的適切理念，以愛與關懷為出發點，在孩子的需要上看見自己的責任！

參考文獻

張春興（1996）。教育心理學-三化取向的理論與實踐。台北市：東華書局。